Sự bất lực của Công Phượng không phải là thất bại duy nhất của Hữu Thắng khi ông cố gắng đưa ra những thử nghiệm tại vòng bảng AFF Cup 2016.
Có trường hợp chủ động, có trường hợp bất khả kháng, HLV Hữu Thắng đã thay đổi khá nhiều nhân sự cho các tuyến của ĐT Việt Nam. Đó là điều tất yếu, bởi trong cuộc chơi đường dài, không nhà cầm quân nào chỉ sử dụng duy nhất một đội hình. Ba trận ở vòng bảng, tuyển Việt Nam ra quân với 3 đội hình khác nhau. Dù kết quả đều là chiến thắng, người hâm mộ vẫn cảm thấy có gì đó bất an ngay ở các cầu thủ đá chính, chưa nói đến số đôn lên từ ghế dự bị.
Triết lý của HLV Hữu Thắng là ưu tiên lựa chọn những cầu thủ có khả năng chạy “đa nhiệm”. Khi cần, ông có thể dễ dàng xoay bài, trám người nọ vào chỗ của người kia. Văn Thắng, đá chính ở trận gặp Campuchia vừa diễn ra, là tuýp học trò điển hình như vậy. Sau trận, anh được nhà cầm quân xứ Nghệ khen ngợi vì đã “cầm” tương đối tốt tuyến giữa thay thế Xuân Trường. Nhưng Văn Thắng không thể là Xuân Trường, nếu so về kỹ thuật, khả năng kiểm soát bóng cũng như chuyền bóng.
Trọng Hoàng cũng chơi đến 2 vị trí trong 3 trận được ra sân. Hai trận đầu, anh vào thay, và sau đó chiếm luôn suất của Văn Toàn đá tiền vệ phải. Trận thứ ba, anh thế chỗ Hoàng Thịnh như một tiền vệ trụ. Hoàng “bò” ghi công trong cả 2 bàn thắng quyết định 6 điểm đầu tiên của ĐT Việt Nam, nhưng không phải vì thế mà những người có chuyên môn quên rằng kỹ thuật vẫn là điểm yếu rất lớn của cầu thủ “lò” Sông Lam này. Anh đứng cách Văn Hoàn chỉ 3 mét, nhưng chuyền bóng cho đồng đội chệch 1 mét. Đứng cách đó 2 mét, Hữu Thắng sững người.
Dẫu sao, Văn Thắng, Trọng Hoàng vẫn còn được coi là những tín hiệu tích cực trong cách thử nghiệm của chiến lược gia xứ Nghệ. Với những nhân tố như Công Phượng, ông Thắng rõ ràng là thất bại. Công Phượng, dù sao vẫn còn được tạo cơ hội ra sân lớn hơn nhiều cầu thủ khác. Anh xuất hiện trong 30 phút cuối trận gặp Malaysia và 17 phút đầu trận gặp Campuchia.
Anh có không ít lần chạm bóng, từ những nỗ lực săn tìm cũng như được đồng đội ưu ái “chia bài”. Tất cả những lần chạm bóng ấy, Công Phượng đều giữ ít nhất là 2 nhịp. 2/3 số lần chạm bóng ấy, Công Phượng cố gắng đi bóng qua người hoặc sút. Nhưng hiệu quả bằng không. Cái vỗ vai tiễn Công Phượng ra sân sớm của Hữu Thắng được coi là hình ảnh mẫu mực của một người thầy, một người chú biết chia sẻ, cảm thông. Nhưng đó cũng có thể là cái vỗ vai chấm dứt sự kiên nhẫn đối với một tiền đạo chơi quá cá nhân trong bối cảnh cả đội cần phối hợp.
Bùi Tiến Dũng, trung vệ lấy chỗ của Công Phượng để gia cố hàng phòng ngự, là người bị HLV Lê Thuỵ Hải chê thậm tệ. Ông Hải vốn đã đánh giá Đinh Tiến Thành rất thấp, nhưng ông khẳng định Tiến Dũng còn kém hơn cả trung vệ gốc Hải Phòng. Như thế đủ biết vắng Đình Luật tai hại như thế nào ở trận bán kết lượt đi.
Văn Hoàn cũng là một học trò được Hữu Thắng tin dùng. Trận đầu ngồi dự bị, nhưng 2 trận sau, Văn Hoàn đều được đá chính thay Đình Đồng. Tuy nhiên, Văn Hoàn chỉ là mẫu tròn vai phòng ngự, còn đóng góp vào cách chơi phản công và tấn công biên của anh là rất hạn chế. So với Văn Thanh ở cánh trái, tầm hoạt động của hậu vệ mới hết hợp đồng với Bình Dương nhỏ hẹp hơn nhiều. Anh không có tốc độ bám cánh, không có đường chuyền điểm rơi, và đương nhiên thiếu luôn những pha bất ngờ xâm nhập vào giữa để tạo đột biến.
Thành Lương vốn là một vị trí “cây đa cây đề” ở tuyển Việt Nam, nhưng khi được đẩy vào giữa nhiều hơn vì anh có khả năng cầm bóng, trong bối cảnh Campuchia đá hơn người và gia tăng sức ép hiệp 2, anh vẫn gặp rất nhiều khó khăn. Thể hình quá nhỏ của Thành Lương khiến anh lép vế hoàn toàn trước dàn tiền vệ đối phương. Bàn thắng của Campuchia đến từ một cú sút xa của Polroth, trong tình huống đó, cả Thành Lương lẫn Văn Thắng đều ở rất xa để có thể ngăn cản.
Một tiền vệ đã gây khá nhiều tranh cãi về chiếc vé dự AFF Cup là Phi Sơn cũng có hơn nửa cuối hiệp 2 xuất hiện trên sân. Nhưng giống như Công Phượng, sự có mặt của Phi Sơn chỉ càng khiến người ta củng cố thêm suy nghĩ anh ngồi dự bị là xứng đáng.
Theo Zing.vn
Triết lý của HLV Hữu Thắng là ưu tiên lựa chọn những cầu thủ có khả năng chạy “đa nhiệm”. Khi cần, ông có thể dễ dàng xoay bài, trám người nọ vào chỗ của người kia. Văn Thắng, đá chính ở trận gặp Campuchia vừa diễn ra, là tuýp học trò điển hình như vậy. Sau trận, anh được nhà cầm quân xứ Nghệ khen ngợi vì đã “cầm” tương đối tốt tuyến giữa thay thế Xuân Trường. Nhưng Văn Thắng không thể là Xuân Trường, nếu so về kỹ thuật, khả năng kiểm soát bóng cũng như chuyền bóng.
| Những phút xuất hiện trên sân của Công Phượng chỉ là những phút đáng quên. Ảnh: Zing |
Trọng Hoàng cũng chơi đến 2 vị trí trong 3 trận được ra sân. Hai trận đầu, anh vào thay, và sau đó chiếm luôn suất của Văn Toàn đá tiền vệ phải. Trận thứ ba, anh thế chỗ Hoàng Thịnh như một tiền vệ trụ. Hoàng “bò” ghi công trong cả 2 bàn thắng quyết định 6 điểm đầu tiên của ĐT Việt Nam, nhưng không phải vì thế mà những người có chuyên môn quên rằng kỹ thuật vẫn là điểm yếu rất lớn của cầu thủ “lò” Sông Lam này. Anh đứng cách Văn Hoàn chỉ 3 mét, nhưng chuyền bóng cho đồng đội chệch 1 mét. Đứng cách đó 2 mét, Hữu Thắng sững người.
Dẫu sao, Văn Thắng, Trọng Hoàng vẫn còn được coi là những tín hiệu tích cực trong cách thử nghiệm của chiến lược gia xứ Nghệ. Với những nhân tố như Công Phượng, ông Thắng rõ ràng là thất bại. Công Phượng, dù sao vẫn còn được tạo cơ hội ra sân lớn hơn nhiều cầu thủ khác. Anh xuất hiện trong 30 phút cuối trận gặp Malaysia và 17 phút đầu trận gặp Campuchia.
Anh có không ít lần chạm bóng, từ những nỗ lực săn tìm cũng như được đồng đội ưu ái “chia bài”. Tất cả những lần chạm bóng ấy, Công Phượng đều giữ ít nhất là 2 nhịp. 2/3 số lần chạm bóng ấy, Công Phượng cố gắng đi bóng qua người hoặc sút. Nhưng hiệu quả bằng không. Cái vỗ vai tiễn Công Phượng ra sân sớm của Hữu Thắng được coi là hình ảnh mẫu mực của một người thầy, một người chú biết chia sẻ, cảm thông. Nhưng đó cũng có thể là cái vỗ vai chấm dứt sự kiên nhẫn đối với một tiền đạo chơi quá cá nhân trong bối cảnh cả đội cần phối hợp.
Bùi Tiến Dũng, trung vệ lấy chỗ của Công Phượng để gia cố hàng phòng ngự, là người bị HLV Lê Thuỵ Hải chê thậm tệ. Ông Hải vốn đã đánh giá Đinh Tiến Thành rất thấp, nhưng ông khẳng định Tiến Dũng còn kém hơn cả trung vệ gốc Hải Phòng. Như thế đủ biết vắng Đình Luật tai hại như thế nào ở trận bán kết lượt đi.
| Văn Thắng được khen ngợi, nhưng người hâm mộ vẫn thấy sự chênh lệch đáng kể giữa anh với Xuân Trường. Ảnh: Quốc Bảo. |
Văn Hoàn cũng là một học trò được Hữu Thắng tin dùng. Trận đầu ngồi dự bị, nhưng 2 trận sau, Văn Hoàn đều được đá chính thay Đình Đồng. Tuy nhiên, Văn Hoàn chỉ là mẫu tròn vai phòng ngự, còn đóng góp vào cách chơi phản công và tấn công biên của anh là rất hạn chế. So với Văn Thanh ở cánh trái, tầm hoạt động của hậu vệ mới hết hợp đồng với Bình Dương nhỏ hẹp hơn nhiều. Anh không có tốc độ bám cánh, không có đường chuyền điểm rơi, và đương nhiên thiếu luôn những pha bất ngờ xâm nhập vào giữa để tạo đột biến.
Thành Lương vốn là một vị trí “cây đa cây đề” ở tuyển Việt Nam, nhưng khi được đẩy vào giữa nhiều hơn vì anh có khả năng cầm bóng, trong bối cảnh Campuchia đá hơn người và gia tăng sức ép hiệp 2, anh vẫn gặp rất nhiều khó khăn. Thể hình quá nhỏ của Thành Lương khiến anh lép vế hoàn toàn trước dàn tiền vệ đối phương. Bàn thắng của Campuchia đến từ một cú sút xa của Polroth, trong tình huống đó, cả Thành Lương lẫn Văn Thắng đều ở rất xa để có thể ngăn cản.
Một tiền vệ đã gây khá nhiều tranh cãi về chiếc vé dự AFF Cup là Phi Sơn cũng có hơn nửa cuối hiệp 2 xuất hiện trên sân. Nhưng giống như Công Phượng, sự có mặt của Phi Sơn chỉ càng khiến người ta củng cố thêm suy nghĩ anh ngồi dự bị là xứng đáng.
Theo Zing.vn
| ⇒ Bóng đá 24h cập nhật tin tức AFF CUP 2016 và lịch thi đấu AFF CUP 2016. |