Hôm thứ 6, FA tuyên bố sẽ có thêm hình phạt với Eden Hazard vì hành vi đá vào cậu bé nhặt bóng Charlie Morgan, nhưng đây không phải là sự cố đầu tiên kiểu này. Và có vẻ như FA không hề nhất quán trong cách xử phạt.
Tuyên bố của FA: “Liên quan tới hành vi của Hazard đối với cậu bé nhặt bóng của Swansea City, khiến cầu thủ này bị đuổi ra sân ở phút 78 trận đấu đó, FA cho rằng hành vi bạo lực này cần phải có thêm hình phạt”. Nghe rất công bằng. Treo giò 3 trận vì đá vào người cậu bé nhặt bóng xem ra vẫn là hình phạt khá nhẹ. Hẳn là FA phải có tiền lệ với những vụ như thế này, và sẽ áp dụng một cách sòng phẳng, nhất quán.Chiếc thẻ đỏ của Hazard tiếp tục là đề tài tranh luận
Nhưng nếu bạn nghĩ vậy thì bạn đã lầm. Từng có tiền lệ, nhưng hình phạt không giống như bạn nghĩ. Nên nhớ, đây là FA và họ sẽ làm bất cứ điều gì họ muốn. Ngày 3/3/2012, tức là không tới một năm trước, Oxford United tiếp Swindon Town trên sân nhà ở League Two. Đó là trận lớn nhất mùa của Oxford, một trận đấu tương đương với derby ở Manchester hay Liverpool của các đội hạng dưới, với sân Kassam Stadium 12.000 chỗ chật kín.
James Constable của Oxford nhận thẻ đỏ từ sớm, nhưng đội bóng của anh vẫn dẫn trước nhờ những bàn thắng của Asa Hall và Oli Johnson. Rồi Matt Ritchie, tiền vệ phải được bình chọn là Cầu thủ xuất sắc nhất League Two mùa trước, tấn công một cậu bé nhặt bóng, Aidan Hawtin, 16 tuổi.
Bài viết của Mark Edwards, biên tập viên thể thao tờ Oxford Mail, đăng ngày 5/3, giải thích những gì xảy ra sau đó: “Hawtin đã bị Matt Ritchie túm cổ và đá sau khi cầu thủ của Swindon cho rằng Hawtin câu giờ trong lúc đưa bóng lại cho thủ môn Ryan Clarke”. Ban thấy "quen" chưa? Một trang Facebook với tên gọi “Matt Ritchie is a disgrace” (Matt Ritchie là một nỗi hổ thẹn) tả lại tường tận vụ việc và loan đi tin đồn về khả năng Ritchie sẽ phải làm việc với cảnh sát.
Nếu biết những gì đang xảy ra với Hazard hiện giờ, bạn hẳn phải đồng ý rằng chỉ chiếc thẻ vàng dành cho Ritchie là không đủ. Lá thư của một CĐV gửi cho FA viết: “Tôi muốn biết Ritchie đã bị trọng tài Salisbury cảnh cáo vì lỗi gì. Với tôi, vụ tấn công cậu bé nhặt bóng là một hành vi bạo lực rõ ràng. Hành vi bạo lực được quy định trong điều 12 của luật bóng đá là “sử dụng bạo lực quá khích với các đồng đội, khán giả, trọng tài hay những người khác”. Và luật cũng ghi rõ những cầu thủ có hành vi bạo lực phải bị đuổi khỏi sân”.
Và đây là câu trả lời của FA: “Xin cảm ơn anh về vấn đề đã nêu ra với chúng tôi. FA đã điều tra và liên hệ với Oxford United về vấn đề này. Cầu thủ bị trọng tài cảnh cáo sau đó đã xin lỗi và được cậu bé nhặt bóng và Oxford United tha thứ”.
Hãy cùng so sánh. Trong cả hai vụ việc, trọng tài đều thấy rõ những gì xảy ra và đưa ra hình phạt mà mình cho là thích hợp. Trong cả hai vụ việc, cầu thủ xin lỗi và được tha thứ, trong khi cả hai cậu bé nhặt bóng đều tìm cách câu giờ cho đội nhà. Chỉ có FA là hành xử khác biệt. Họ phạt năng Hazard và hoàn toàn phớt lờ Ritchie.
Một khác biệt nữa, có thể mang tính quyết định, là trận đấu của Ritchie chỉ có khoảng 12.000 người theo dõi, còn trận đấu của Hazard là hàng triệu người. Nhưng đó không thể là lý do cho cách cư xử thiếu nhất quán và hoàn toàn tùy tiện của FA. Vì lẽ đó, Chelsea hoàn toàn có lý khi khiếu nại về án treo giò với tiền vệ quan trọng của họ.
Chiêu Văn - Bongdaplus.vn